Praktek Kesehatan & Mainan Anak Anak

Dukungan seluruh partai untuk mengubah nama Kerala menjadi Keralam dan persetujuan baru-baru ini dari Pemerintah Persatuan terhadap proposal tersebut menimbulkan pertanyaan tentang historisitas istilah Kerala. Perbedaan historis antara istilah-istilah tersebut sangat ambigu. Dari sudut pandang linguistik, Kerala dan Keralam mengacu pada suatu tempat/tanah. Kamus Malayalam Hermann Gundert (1872) menyebutkan Kerala dan Keralam sambil mendefinisikan istilah “keram” (pohon kelapa). Salah satu definisi umum dari kedua istilah tersebut adalah “tanah pohon kelapa.” Gundert mengambil pandangan tradisional Keralam sebagai tanah yang terletak di antara Gokarnam dan Kanyakumari dan menyebutkan teks legendaris “Keralolpatti” (Asal Usul Kerala). Legenda berdirinya Kerala dikaitkan dengan Sage Parasurama (inkarnasi Visnu) yang membunuh 21 generasi Kshatriya dan melemparkan kapak berlumuran darah ke laut, mengukir sebidang tanah pantai yang disebut Kerala atau Keralam (menurut mitologi), dengan batas utara dan selatan yang disebutkan di atas. Sejarah asal usul Kerala telah menarik perhatian sejarah meskipun sulit untuk menentukan kebenaran sejarahnya. Kemungkinan besar setidaknya beberapa bagian dari teks tersebut berasal dari zaman akhir dan merupakan tanggapan terhadap pengaruh Eropa di pesisir Malabar. Historisitas suatu teks kurang penting dibandingkan bagaimana teks tersebut diterima dan tempat apa yang ditempatinya dalam imajinasi historis, temporal, dan spasial orang Melayu.

Keterikatan mitos dan legenda dengan sejarah tidak hanya terjadi di Keralolpatti atau teks legendaris lainnya. Namun yang penting adalah kata-kata dan istilah-istilah yang merangkum interaksi orang Melayu dengan sejarah dan legenda Kerala. Dapatkah seseorang mengatakan bahwa kata “Keralam” memiliki lebih banyak historisitas dan esensi budaya dibandingkan dengan istilah “Kerala?” Jika ya, dari manakah kita menelusuri historisitas dan esensi tersebut? Apakah ini akan menjadi kumpulan teks atau mitos atau legenda lain yang dianggap lebih otentik dan mewakili sejarah dan budaya wilayah tersebut?

Konteks sejarah

Terlepas dari legenda pendirian Kerala, jika kita melihat sejarah modern wilayah tersebut dari abad ke-18 hingga 1950-an, wilayah tersebut merupakan kumpulan negara bagian asli, dengan yang dominan adalah negara bagian Travancore dan Cochin. Travancore bukanlah negara yang homogen secara linguistik; sebagian besar penduduknya di distrik selatan berbicara bahasa Tamil yang juga dominan di sektor administratif dan komersial negara bagian tersebut. Kebangkitan nasionalisme Malayali pada abad ke-19 dan ke-20 Travancore lebih berakar pada bahasa dan budaya daripada identitas teritorial. Rasa ke-Melayu-an-an ini pada gilirannya dimanfaatkan untuk mencari jabatan-jabatan pemerintahan dan menjauhkan semakin pentingnya orang Tamil di Travancore. Brahmana Tamil (kadang-kadang disebut Pattar) dipandang lebih rendah daripada Brahmana Malayali (Namboodiris) dan sebagai orang asing di negara bagian tersebut.

Mungkinkah menelusuri keberadaan identitas teritorial yang dibentuk oleh imajinasi sekitar Kerala atau Keralam di kalangan penduduk negara bagian Travancore atau Cochin pada abad ke-18 atau awal abad ke-19? Jika ya, konsepsi negara dan kedaulatan apa yang dapat dihasilkan oleh imajinasi seperti itu pada abad ke-19? Bisa dibilang, kita hanya mengetahui sedikit sekali tentang potensi negara bagian Kerala dari sejarah negara bagian tersebut pada abad ke-19. Namun, ketika kita sampai pada paruh pertama abad ke-20, meningkatnya sentimen anti-Tamil dan anti-Inggris di satu sisi dan meningkatnya pengaruh nasionalisme dan komunisme di sisi lain memungkinkan terciptanya kondisi kedekatan lintas-teritorial dengan cara yang baru. Travancore, sebuah negara pangeran terkemuka dengan kemajuan signifikan dalam bidang ekonomi dan sosial dan dipimpin oleh Dewan Tamil, CP Ramaswamy Aiyar, memiliki hubungan yang buruk dengan Gerakan Kerala Bersatu (Aikya Kerala). Salah satu alasannya adalah perdebatan konstitusional yang bergejolak di tingkat seluruh India yang menyebabkan masa depan negara-negara pangeran tersebut masih belum dapat diputuskan. Hingga bulan Juni 1947, posisi hukum negara-negara bagian masih kuat, dan secara umum diyakini bahwa mereka akan mampu mempertahankan kemerdekaan dalam beberapa bentuk. Tradisi suci Travancore mengenai kemerdekaan dari kekuatan dalam dan luar negeri (Dewannya menyatakan bahwa negara tersebut tidak ditaklukkan oleh Mughal atau oleh orang Eropa) dipandang sebagai jaminan bagi keberadaannya di masa depan sebagai negara merdeka atau unit federal dibandingkan dengan Cochin atau distrik Malabar yang miskin di Inggris (bagian dari Provinsi Madras). Banyak faksi pemimpin Travancore, termasuk para pemimpin Partai Demokrat Revolusioner (partai komunis), pada suatu waktu terbuka terhadap gagasan Travancore yang independen. Pada pertengahan tahun 1940-an, Gerakan Kerala Bersatu telah menjadi kekuatan politik besar di wilayah yang sekarang disebut Kerala. Kerala Varma, penguasa tua Cochin, menyatakan dirinya sebagai pelindung gerakan tersebut sehingga membuat Travancore kecewa karena membayangkan keberadaan yang terpisah dari Cochin.

Identitas berdasarkan bahasa

Apakah perbedaan antara Kerala dan Keralam penting bagi para pemimpin Gerakan Persatuan Kerala? Jika kita mencermati sumber-sumber sejarah dan tata nama pada masa itu, kita melihat istilah Kerala lebih banyak digunakan. Istilah Aikya Kerala sendiri memiliki Kerala (Aikya Keralam juga merupakan istilah populer) di dalamnya seperti halnya banyak publikasi pada masa itu. Salah satu alasan mengapa perbedaan ini tidak terlalu penting adalah karena Kerala pada dasarnya adalah sebuah identitas berdasarkan bahasa, bukan wilayah. Artinya, tidak ada tanah Kerala atau Keralam yang telah ditentukan sebelumnya yang memberikan legitimasi terhadap permintaan akan kesatuan Kerala. Sebaliknya, Kerala akan dibentuk oleh orang-orang yang berbicara bahasa Malayalam di pantai barat India. Konsep Kerala ini juga tidak sepenuhnya sejalan dengan legenda asal usul Kerala, karena ujung selatan India, Kanyakumari, yang dipandang sebagai bagian dari Kerala dalam mitos pendiriannya, tidak lagi dipandang sebagai unit Kerala yang layak pada tahun 1950-an karena banyaknya penutur bahasa Tamil di wilayah tersebut. Terlebih lagi, jika pembedaan antar istilah-istilah tersebut begitu penting, hal tersebut seharusnya berdampak pada pendirian/penamaan Kerala pada tahun 1956.

Karena Kerala atau Keralam tidak dipahami sebagai tanah kuno yang telah ditentukan sebelumnya bagi orang Malayali pada tahun 1940-an dan 1950-an dan bahwa perbedaan sejarah dan budaya antara istilah-istilah tersebut terkadang tidak jelas, usulan perubahan nama baru-baru ini memaksa kita untuk meninjau kembali sejarah bahasa, budaya, wilayah, dan pembentukan negara di Kerala. Apakah Kerala merupakan istilah Anglofon dan bukan Keralam, istilah Dravida yang tepat? Jika ya, bagaimana menjelaskan fakta bahwa mitos dan legenda pendiri Kerala juga menggunakan kata Kerala secara sembarangan dan bergantian dengan Keralam? Sekalipun para sarjana membantu kemurnian budaya dan linguistik dari istilah Keralam, bagaimana kita menjelaskan repertoar historis dan konseptual bahasa Inggris di negara yang sangat melek huruf seperti Kerala? Betapa asingnya bahasa Inggris di negara yang sudah ada sebagai bahasa pengantar dan bahasa administratif selama beberapa dekade bahkan sebelum kemerdekaan.

Fakta bahwa mitos-mitos dan teks-teks pendiri memberikan legitimasi yang sama terhadap Kerala (seperti yang terlihat dalam Keralolpatti, atau istilah-istilah seperti Keraliyan dan Keralaputra, yang terakhir digunakan dalam dekrit Ashokan) di satu sisi, dan bahwa wacana politik dan mobilisasi yang mengarah pada pembentukan Negara (yang memang dipimpin oleh orang-orang Melayu) tidak terlalu bergantung pada pembedaan ini menjadikan kita semakin penting untuk memahami bagaimana sejarah dan melupakan sejarah sama pentingnya dalam mengklaim wilayah baru. identitas.

(Sarath Pillai adalah Asisten Profesor Sejarah Modern Asia Selatan di Universitas Calgary, Kanada. Bukunya yang akan datang mengkaji sejarah berbagai gagasan dan imajinasi seputar federalisme di Inggris dan Pangeran India.)