[ad_1]
Mulai hari ini, 7 April 2026, sembilan hakim Mahkamah Agung yang dipimpin oleh CJI Surya Kant memulai sidang akhir uji coba Sabarimala. Pengadilan akan menjawab tujuh pertanyaan konstitusional untuk menentukan apakah moralitas konstitusional dan hak atas kesetaraan dapat mengesampingkan kebiasaan keagamaan kuno dan praktik keagamaan yang penting.
Inilah yang dipertaruhkan dan alasannya.
TANDA-TANDA YANG MENYENANGKAN
Pada musim panas tahun 2006, Dewan Travancore Devaswom, badan hukum yang mengelola kuil Dewa Ayyappa, mengalami masalah. Telah terjadi kecelakaan kebakaran pada tahun 2003. Selama prosesi ritual pada tahun 2004, gajah candi telah menolak thidampu, replika berhala Tuhan. Penyelenggaraan urusan kuil tidak berjalan mulus. Dewan menduga Lord Ayyappa tidak bahagia.
Untuk mengetahuinya, mereka melakukan apa yang ditentukan oleh tradisi. Mereka menunjuk tim ahli yang beranggotakan sepuluh orang, dipimpin oleh seorang peramal terkenal, untuk melakukan Ashtamangala Devaprasnam, sebuah prosedur astrologi, yang diadakan setiap dua belas tahun sekali, untuk memastikan pendapat Tuhan tentang urusan kuil.
Ahli nujum membaca daun sirih. Dan, ketika Tuhan berbicara melalui dia, rasa dingin menjalar ke punggung Dewan. Atau, begitulah katanya.
ANAK HARIHARAN
Kuil Sabarimala Sastha di distrik Pathanamthitta di Kerala adalah pusat ziarah yang terkenal di dunia. Bertengger di ketinggian 914 meter di atas permukaan laut di Ghats Barat, kuil ini didedikasikan untuk Dewa Ayyappan, yang menurut mitologi Hindu adalah putra Dewa Siwa dan mitos Mohini, salah satu wujud yang diambil Dewa Wisnu untuk membunuh setan. (Wisnu adalah Hari, Siwa adalah Haran).
Nama Sabarimala secara harfiah berasal dari legenda Sabari, seorang pemuja suku Rama yang disebutkan dalam Ramayana. Artinya “bukit Sabari”.
Meskipun tanggal pasti pembangunannya masih diperdebatkan, candi Sabarimala diyakini didirikan antara abad ke-10 dan ke-12. Legenda menghubungkan konsekrasinya dengan Dewa Parasurama, sementara catatan sejarah menghubungkan renovasi dengan Dinasti Pandalam setelah dewa Ayyappan menjalani kehidupan duniawinya.
DEWA SELIBASI
Lord Ayyappa dihormati sebagai “Manikanta Swamy,” dewa selibat yang melambangkan pengendalian diri dan pelepasan dari kesenangan duniawi. Kuil ini unik karena menyambut umat dari semua kasta dan agama, selama mereka mengikuti 41 hari tersebut. vrathamperiode puasa dan ketaatan spiritual yang ketat sebelum menunaikan ibadah haji.
Ayyappan tetap menjadi salah satu dari sedikit dewa dalam jajaran Hindu yang dihormati oleh komunitas agama lain, termasuk umat Islam. Di kaki bukit Sabarimala berdiri sebuah masjid yang didedikasikan untuk Vavar, seorang tokoh Muslim dari legenda Ayyappa, dan para peziarah secara tradisional memanjatkan doa di kedua kuil tersebut sebelum memulai perjalanan ke kuil utama.
(Beberapa sejarawan mengidentifikasi Ayappa sebagai pangeran Dinasti Pandalam yang memimpin kampanye militer untuk merebut kembali kuil dan melindungi kerajaan dari penjajah. Aliansinya dengan Vavar dipandang oleh para sejarawan sebagai jembatan strategis dan spiritual yang menjaga perdamaian antara komunitas Hindu dan Muslim di wilayah tersebut selama berabad-abad).
Kuil ini dibangun kembali pada tahun 1950 setelah kebakaran memusnahkan tempat tersebut. Ini dikelola oleh Travancore Devaswom Board (TDB), sebuah badan otonom hukum yang dibentuk berdasarkan Undang-Undang Lembaga Keagamaan Hindu Travancore-Cochin tahun 1950.
2006: TUHAN BERBICARA
Kembali ke tahun 2006 lalu. Dengan ahli nujum sebagai perantara, Dewan mendengarkan Tuhan berbicara. Menurut peramal yang berunding dengan dewa tersebut, Dewa Ayappa tidak senang karena alasan yang sangat spesifik. Ahli nujum tersebut mengumumkan bahwa ritual-ritual tidak dilaksanakan secara memadai, proyek-proyek pembangunan menimbulkan masalah, dan bertentangan dengan peraturan lama kuil, seorang wanita telah memasuki lokasi kuil.
Sang peramal, belakangan diketahui, telah menerima faks pengakuan dosa dari Jayamala, seorang aktor-produser dari Karnataka. Jayamala mengaku sempat menyentuh sang idola pada tahun 1987 saat didorong massa. Selama delapan belas tahun, diliputi rasa bersalah, dia tidak berkata apa-apa, sampai dia tidak bisa menyembunyikan kejadian itu. (Ceritanya masih diperdebatkan, tapi itu omongan terpisah).
Insiden itu menimbulkan badai. Alasannya: wanita subur dilarang masuk.
SEJARAH LARANGAN YANG KOMPLEKS
Catatan sejarah mengenai larangan masuk di Sabarimala merupakan perpaduan kompleks antara tradisi lisan, dokumentasi kolonial, dan peraturan hukum modern.
Bukti sejarah yang paling banyak dikutip adalah Memoir of the Survey of the Travancore dan Cochin States (1816–1820). Letnan Ward dan Conner mencatat bahwa wanita yang “telah mencapai usia pubertas” dilarang memasuki kuil. Hal ini menunjukkan bahwa adat istiadat tersebut telah ada dalam beberapa bentuk selama setidaknya 200 tahun, berakar pada status dewa sebagai Naishtika Brahmachari (selibat abadi).
Sejarawan dan penulis seperti NS Madhavan menunjukkan bahwa penegakan hukum tidak konsisten sebelum pertengahan abad ke-20. Misalnya, klaim mereka, Maharani dari Travancore berkunjung pada tahun 1940. Sementara beberapa pihak mengklaim perempuan ikut serta dalam upacara seperti Chorounu (memberi makan nasi pertama). Kalangan tradisionalis berpendapat bahwa hal ini merupakan pengecualian langka yang terjadi sebelum kuil mudah diakses melalui jalan modern.
Larangan tersebut beralih dari kebiasaan menjadi hukum pada tahun 1991, ketika Pengadilan Tinggi Kerala memutuskan bahwa pembatasan tersebut sudah berlangsung lama dan harus ditegakkan dengan ketat.
Lalu muncullah kontroversi Jayamala.
PIL MAHKAMAH AGUNG
Segera setelah “pengakuan” Jayamala, Dewan meminta polisi untuk menanyainya atas kejadian tersebut. Pihaknya berkonsultasi dengan pengacara dalam upaya untuk mengadili aktris tersebut. Dewan mengumumkan kuil akan dimurnikan selama beberapa tahun.
Pada tahun 2006, Asosiasi Pengacara Muda India menentang larangan Sabarimala di Mahkamah Agung, dengan alasan bahwa pembatasan terhadap perempuan melanggar jaminan kesetaraan dalam konstitusi. Mereka secara khusus menentang Peraturan Tempat Ibadah Umum Hindu Kerala tahun 1965, yang memberikan perlindungan hukum atas pengecualian tersebut.
Pertarungan hukum ini mencapai puncaknya pada tanggal 28 September 2018, ketika lima hakim mengeluarkan putusan penting dengan perbandingan 4:1 yang mencabut pembatasan tersebut.
Mayoritas yang terdiri dari Ketua Hakim Dipak Misra dan Hakim RF Nariman, AM Khanwilkar, dan DY Chandrachud memutuskan bahwa faktor biologis tidak bisa membatasi hak perempuan untuk beribadah. Mereka menyimpulkan bahwa umat Ayyappa tidak membentuk denominasi agama tertentu dan menganggap Peraturan 3(b) Undang-undang tahun 1965 sebagai inkonstitusional.
Hakim Indu Malhotra memberikan satu-satunya perbedaan pendapat, dan memperingatkan bahwa pengadilan pada umumnya harus menahan diri untuk tidak mencampuri keyakinan agama yang mengakar dan bahwa gagasan “rasionalitas” tidak boleh menjadi satu-satunya tolok ukur dalam masalah keyakinan.
PROTES, ENTRI PERTAMA DAN REVIEW
Vonis tahun 2018 langsung memicu kerusuhan yang meluas di base camp Nilakkal dan Pamba. Para pengunjuk rasa secara fisik menargetkan jurnalis perempuan yang berusaha meliput pembukaan kembali kuil tersebut, yang menggarisbawahi intensitas oposisi.
Pada bulan Januari 2019, masuknya dua perempuan Bindu Ammini dan Kanakadurga menandai titik balik bersejarah karena mereka adalah perempuan pertama yang menggunakan hak mereka yang telah disetujui oleh pengadilan. Kunjungan mereka memicu kerusuhan di seluruh negara bagian yang diorganisir oleh Sabarimala Karma Samiti, yang menyebabkan bentrokan di seluruh Kerala.
Sebagai tanggapan, lebih dari 50 petisi peninjauan diajukan oleh berbagai kelompok, termasuk Nair Service Society dan Asosiasi Pemuja Ayyappa Nasional (Wanita).
Hal ini berujung pada keputusan penting pada bulan November 2019: lima hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim Ranjan Gogoi memilih untuk tidak segera memutuskan peninjauan tersebut. Sebaliknya, dengan perolehan suara mayoritas 3:2, Mahkamah Agung merujuk kasus ini ke pengadilan yang lebih besar, dan mencatat bahwa perselisihan tersebut melibatkan pertanyaan-pertanyaan mendasar mengenai titik temu antara kesetaraan gender dan kebebasan beragama yang berlaku bagi berbagai agama.
2026: MASALAH YANG LEBIH BESAR
Pertikaian hukum dan sosial mengenai Sabarimala telah memasuki fase paling kritis pada bulan April 2026. Menyusul keputusan pada tahun 2019 yang merujuk kasus tersebut ke sembilan hakim yang lebih besar, kasus ini tertunda selama beberapa tahun, sebagian karena pandemi Covid-19.
Setelah bertahun-tahun menunggu prosedur, sembilan hakim Konstitusi akan mulai mendengarkan argumen pada 7 April 2026.
Dipimpin oleh Ketua Hakim India Surya Kant, majelis hakim tidak hanya melihat Sabarimala. Laporan ini memperluas kasus ini dengan menciptakan kerangka kerja mengenai bagaimana hukum tata negara berinteraksi dengan keyakinan agama di semua agama.
Majelis hakim saat ini sedang mengadili pertanyaan hukum spesifik yang dirancang untuk menyelesaikan konflik antara Pasal 25 (Kebebasan Beragama) dan Pasal 14 (Hak atas Kesetaraan). Permasalahan utama meliputi:
- Apakah praktik keagamaan yang penting dapat dikesampingkan oleh Konstitusi.
- Apakah seseorang yang bukan penganut agama tertentu (seperti pemohon PIL) mempunyai hak untuk menentang adat istiadat internal agama tersebut.
DAMPAK TERHADAP AGAMA LAIN
Karena Mahkamah Agung menilai persoalan Sabarimala terlalu sempit, maka mereka memasukkan beberapa kasus besar lainnya. Majelis hakim terakhir sekarang akan secara bersamaan memutuskan:
- Islam: Hak wanita Muslim untuk memasuki masjid dan Dargah.
- Zoroastrianisme: Hak wanita Parsi yang menikah di luar agamanya untuk memasuki Kuil Api.
- Komunitas Dawoodi Bohra: Legalitas mutilasi alat kelamin perempuan (FGM) dan praktik ekskomunikasi.
MOMEN PENTING
Pengadilan telah menetapkan jadwal yang ketat untuk menyelesaikan argumen pada akhir April 2026.
Dewan Travancore Devaswom telah mendesak pengadilan untuk mengadopsi pemahaman agama yang “berpusat pada komunitas” dan menahan diri untuk tidak menafsirkan ulang praktik berbasis agama. Jaksa Agung Tushar Mehta telah memberi tahu pengadilan bahwa Pemerintah Persatuan mendukung petisi peninjauan, yang secara efektif berupaya untuk membalikkan putusan tahun 2018.
Keputusan akhir ini diperkirakan akan menjadi salah satu keputusan paling penting dalam sejarah India, karena pada akhirnya akan menentukan apakah Konstitusi atau Adat Keagamaanlah yang berhak menentukan keputusan akhir dalam keyakinan agama India.
Sederhananya, pengadilan pada akhirnya akan menjawab: dalam demokrasi konstitusional, dapatkah preferensi Tuhan mengesampingkan hak-hak warga negara?
– Berakhir
[ad_2]
Firman Tuhan vs Hukum: Bagaimana kasus Sabarimala dapat mendefinisikan kembali kebebasan beragama