[ad_1]
Dalam kasus yang dapat mendefinisikan kembali keseimbangan antara keyakinan dan hak-hak dasar, Mahkamah Agung akan mulai mendengarkan referensi Sabarimala mulai hari ini di hadapan sembilan hakim Konstitusi yang dipimpin oleh Ketua Hakim India Surya Kant.
Majelis Hakim, yang juga terdiri dari Hakim BV Nagarathna, MM Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan dan Joymalya Bagchi, akan memeriksa serangkaian pertanyaan konstitusional yang melampaui sengketa kuil Sabarimala.
Inti dari sidang ini adalah ruang lingkup hak atas kebebasan beragama berdasarkan Pasal 25 dan keterkaitannya dengan hak-hak dasar lainnya seperti kesetaraan dan martabat. Majelis juga akan mempertimbangkan sejauh mana pengadilan dapat melakukan intervensi terhadap praktik keagamaan dan apa yang dimaksud dengan “praktik keagamaan yang esensial”.
Tujuh pertanyaan kunci yang dirumuskan sebelumnya mencakup apakah hak-hak kelompok agama tunduk pada hak-hak fundamental lainnya, makna “moralitas konstitusional”, dan apakah mereka yang berada di luar agama dapat menentang praktiknya melalui litigasi kepentingan umum.
DI LUAR SABARIMALA
Meskipun kasus utama berkaitan dengan masuknya perempuan ke dalam kuil Sabarimala, hasil dari kasus ini diperkirakan akan mempengaruhi serangkaian isu kontroversial antar agama. Diantaranya adalah masuknya perempuan Parsi ke kuil api setelah menikah dengan orang luar, praktik ekskomunikasi di kalangan Dawoodi Bohras, dan pertanyaan seputar praktik seperti poligami dan nikah halala.
Dewan Hukum Pribadi Muslim Seluruh India dan kelompok Jain tertentu juga telah mengajukan argumen tertulis mengenai masalah ini.
LATAR BELAKANG SENGKETA
Pada bulan September 2018, Majelis Hakim yang beranggotakan lima orang dengan mayoritas 4:1 mengizinkan masuknya perempuan dari segala kelompok umur ke kuil Sabarimala, dengan menyatakan bahwa “pengabdian tidak dapat didiskriminasi gender”.
Putusan mayoritas, yang disampaikan oleh Ketua Hakim Dipak Misra bersama dengan Hakim RF Nariman, AM Khanwilkar dan DY Chandrachud, membatalkan Peraturan 3(b) peraturan Kerala tahun 1965 yang melarang masuknya perempuan. Hakim Indu Malhotra berbeda pendapat.
Serangkaian petisi peninjauan menyusul. Pada tanggal 14 November 2019, Majelis Hakim yang beranggotakan lima orang yang dipimpin oleh Hakim Agung Ranjan Gogoi merujuk pertanyaan konstitusional yang lebih luas ke Majelis Hakim yang lebih besar, dan mengamati bahwa persoalan serupa juga muncul dalam konteks agama lain.
JADWAL PENDENGARAN DAN PARTISIPASI
Pengadilan telah menetapkan jadwal rinci untuk argumen selama tiga minggu ke depan. Pihak-pihak yang mendukung petisi peninjauan kembali, yang berpendapat bahwa pengadilan tidak boleh mencampuri praktik keagamaan, akan diadili mulai tanggal 7 April hingga 9 April.
Pihak-pihak yang menentang, termasuk para pembuat petisi awal dan kelompok hak-hak perempuan, dijadwalkan untuk menyampaikan kasus mereka pada tanggal 14 hingga 16 April, diikuti dengan tanggapan pada tanggal 21 April. Pengajuan dari advokat senior amicus curiae, K Parameswar, diharapkan pada tanggal 22 April.
Sejauh ini, 81 partai telah mengajukan pengajuan tertulis untuk menyampaikan argumen mereka.
CENTRE, KERALA KEMBALI PETISI PENINJAUAN
Menjelang sidang, baik Pusat maupun pemerintah Kerala telah mendukung petisi peninjauan kembali. Dalam pernyataan tertulisnya, Pusat tersebut berpendapat bahwa pembatasan masuknya perempuan berusia 10 hingga 50 tahun terkait dengan sifat dewa, Dewa Ayyappa, sebagai “Naishtika Brahmachari”.
Dikatakan bahwa praktik tersebut tidak didasarkan pada gagasan tentang ketidakmurnian atau inferioritas perempuan dan tidak melanggar hak atas kesetaraan.
“Mengizinkan masuk akan mengubah sifat ibadah di sini, melemahkan pluralisme agama yang dilindungi oleh Konstitusi,” kata Pusat tersebut, seraya menambahkan bahwa hal itu juga akan mempengaruhi hak-hak umat yang telah mengikuti tradisi tersebut selama berabad-abad.
Pemerintah Kerala juga telah memberi tahu pengadilan bahwa mereka kini mendukung petisi peninjauan tersebut, dengan mengatakan bahwa praktik adat di kuil tidak boleh dibatalkan oleh intervensi peradilan.
APA YANG TERDAPAT DI DEPAN
Majelis hakim yang beranggotakan sembilan orang diharapkan untuk fokus terlebih dahulu pada penyelesaian pertanyaan hukum yang lebih luas. Perselisihan individual, termasuk kasus Sabarimala, nantinya dapat diperiksa secara terpisah oleh Majelis Hakim yang lebih kecil setelah prinsip-prinsip konstitusionalnya diperjelas.
Sidang tersebut, yang dijadwalkan selama beberapa hari pada bulan ini, kemungkinan besar akan menentukan cara pengadilan menafsirkan agama, hak asasi manusia, dan intervensi negara di tahun-tahun mendatang.
– Berakhir
Dengarkan