Praktek Kesehatan & Mainan Anak Anak

Pemerintah Persatuan telah mengatakan kepada Mahkamah Agung bahwa definisi ketat tentang apa yang dimaksud dengan ’denominasi agama’ atau praktik keagamaan mana yang ’penting’ akan ’mekompresi’ ​​sifat plural agama Hindu yang diungkapkan melalui beragam sekte, kelompok, garis keturunan spiritual, tradisi regional, kepercayaan, praktik, ritual, adat istiadat, dan kepercayaan.

Pusat ini telah memperjelas posisinya menjelang sidang perdana serangkaian petisi tertulis dan peninjauan kembali terkait dengan kasus kuil Sabarimala yang dijadwalkan untuk disidangkan oleh sembilan hakim yang dipimpin oleh Ketua Hakim India Surya Kant mulai tanggal 7 April. Sembilan hakim juga akan mempertimbangkan, dengan latar belakang kasus Sabarimala, pertanyaan yang lebih besar mengenai sejauh mana pengadilan konstitusi dapat terlibat dalam masalah-masalah inti iman.

Baca juga: Pemerintah Kerala memoderasi sikap Sabarimala, meminta keputusan Mahkamah Agung berdasarkan pandangan para cendekiawan dan reformis

Pengajuan tertulis dari pemerintah Persatuan, yang diwakili oleh Jaksa Agung Tushar Mehta, bertentangan dengan keputusan Mahkamah Agung pada bulan September 2018 yang menyatakan bahwa umat yang mengunjungi kuil Sabarimala di Kerala bukanlah denominasi agama terpisah yang disebut ’Ayyappans’ yang dilindungi berdasarkan Pasal 26 Konstitusi.

Majelis hakim yang beranggotakan lima orang tersebut menolak anggapan bahwa larangan perempuan berusia antara 10 dan 50 tahun untuk memasuki kuil adalah sebuah ’kebiasaan kuno’ dari denominasi agama yang merupakan ’praktik keagamaan penting’ yang dilindungi oleh Pasal 25.

Keputusan yang diambil pada tahun 2018 oleh mayoritas lima hakim menyimpulkan bahwa “tidak ada kelompok yang teridentifikasi bernama ‘Ayyappans'†. Setiap umat Hindu bisa mengunjungi Pura Sabarimala. Tidak ada pengikut yang teridentifikasi secara eksklusif atau ajaran agama yang khas dari suatu aliran sesat.

Putusan mayoritas dalam kasus Sabarimala menyimpulkan bahwa pengucilan perempuan yang sedang menstruasi dari kuil Sabarimala sama saja dengan memperlakukan mereka sebagai anak-anak “Tuhan yang lebih rendah”. Dikatakan bahwa pengecualian dalam bentuk apa pun, terutama yang didasarkan pada atribut biologis, sama dengan praktik tidak tersentuh, sebuah kejahatan sosial yang dihapuskan. Selain itu, pengadilan beralasan bahwa perempuan memasuki kuil Ayyappa lainnya dan menyatakan kuil Sabarimala sebagai anugerah keagamaan publik.

Pusat tersebut mengatakan pendekatan restriktif pada putusan tahun 2018 melanggar keberagaman dalam agama. Masalah iman, keyakinan, doktrin, praktik, ketaatan, simbolisme, dan cara hidup spiritual bervariasi dari satu komunitas ke komunitas lainnya, betapapun kecilnya hal-hal tersebut.

“Hal ini lebih jelas terlihat dalam konteks agama Hindu, yang tidak bergantung pada satu pendiri atau teks atau kitab suci atau otoritas gerejawi atau kepercayaan atau serangkaian praktik wajib. Agama Hindu, berdasarkan karakternya, mengakomodasi beragam tradisi, aliran pemikiran, adat istiadat, ritual, filosofi dan bentuk ibadah… Setiap upaya untuk memadatkan agama Hindu ke dalam definisi yang sempit atau tunggal akan cacat secara doktrin dan tidak aman secara konstitusional,†ujar Mehta.

Menggambarkan peraturan yang tidak fleksibel untuk mendefinisikan denominasi agama dan menetapkan praktik keagamaan yang penting akan menimbulkan hasil yang membingungkan terutama dalam agama seperti Hinduisme yang tidak memiliki peraturan tertulis atau teks kanonik yang wajib.

“Denominasi, sekte, dan agama yang tidak memiliki teks kanonik, dan terbuka terhadap perubahan, akan merasa sangat sulit untuk menetapkan aspek apa pun dari keyakinan, praktik, atau budaya mereka sebagai hal yang penting,†ungkap Pusat tersebut.